...
Het waren weer topweken voor al wie zijn frustraties in het publiek wou gooien. Met de moderne mediamiddelen is dit een fluitje van een cent geworden.Kop van jut was Novartis. Schandelijk, zo'n prijs voor één behandeling. Heel veel polemiek. Wat mij opvalt, is hoe ongenuanceerd de meeste kritieken wel zijn, hoe zwart-wit met zwart in het voordeel. Je kunt je afvragen hoe onderlegd het individu wel is om een rechtvaardig oordeel te vellen. Hoe emotioneler een casus is, hoe ongenuanceerder het oordeel.Mocht het mijn kleinkind geweest zijn, ik zou ook alle zeilen bijzetten, maar ben ik dan objectief? De ethische graad van deze casus is zeer groot wat het oordeel van Jan Modaal echter verduistert. Als je het bedrag van één behandeling zet naast het inkomen van een superster-voetballer, waar komen we dan uit? Niet te vergelijken? Het laatste vind ik wel immoreel. Hoewel, de topvoetballer moet voorkomen dat de stad na de match niet half afgebroken wordt bij verlies (wat bij winst ook kan gebeuren)... Is de farma-industrie geen spek naar je bek, dan kun je altijd je frustraties kwijt over CEO's die met voorkennis hun spaarpotje veilig zetten.Het gemak waarmee het individu zijn ongenuanceerde mening kan spuien is beangstigend. Temeer daar de pers blijkbaar ook deontologisch niet nauw meer kijkt. Of wat vindt u van de titel: "Land redt Pia, farma casht" in een vooraanstaande krant? Diezelfde krant trouwens, slaagde erin om een artikel te publiceren waarin Tom Lanoye ongenuanceerd zijn mening mocht spuien over de 'botinnekes' en de psychiatrie in de jammerlijke affaire rond Jonathan Jacob. Tom, je kent de andere kant van dergelijke feiten niet. Lao Tse zei ooit: "zij die spreken weten niet, zij die weten spreken niet. Waarom spreekt gij dan?" Oeps, ik heb me ook bezondigd.