Het document over gezondheidszorg 2030 zet de toon over de toekomst van de Universitaire Ziekenhuizen. En die toon is niet steeds positief en getuigt van weinig realiteitszin, schrijft Piet Hoebeke. "Eén opvallende maatregel daaruit lijkt mij alvast niet heel logisch, laat staan een goed idee voor de gezondheidszorg: het sluiten van de universitaire spoedgevallendiensten."
Even de logica terug zoeken. Stel dat je de spoed niet meer in universitaire centra toelaat, waar moeten we dan naartoe met alle hoogtechnologische en tijdskritische spoedbehandelingen die de patiënt die op een universitaire spoedgevallendienst aankomt, binnen het kortste tijdsbestek kan krijgen. Level 1 traumazorg, doorgedreven reanimatie, uitgebreide brandwondenzorg, pediatrische spoedhulp, interventionele radiologische spoedzorg.......en zo zijn er nog heel wat hoogtechnologische zorgen die niet in elk AZ kunnen worden aangeboden. Het gevolg zou dus zijn dat patiënten die in aanmerking komen voor deze hypergespecialiseerde zorg, kostbare tijd verliezen door een transfer naar een UZ - wat een negatief effect heeft op de kwaliteit van zorg. Een goede en snelle triage bij het dispatchen van slachtoffers die spoedhulp nodig hebben lijkt mij alvast veel meer winst op te leveren voor de gezondheidszorg dan het sluiten van de universitaire spoedgevallendiensten.
Als er geen spoed meer is in universitaire centra, waar moeten we dan naartoe met alle hoogtechnologische en tijdskritische spoedbehandelingen?
En als het ook nog even mag, de faculteiten geneeskunde die in symbiose zijn met de Universitaire Ziekenhuizen investeren ook in de academisering van de spoedeisende hulp. Over hoogtechnologische spoedeisende hulp wordt academisch innoverend onderzoek verricht dat vaak tot de onderzoek speerpunten van de Universitaire Ziekenhuizen en de universiteiten behoort en waar heel wat middelen voor onderzoek naartoe gaan. Laten we ook niet de rol vergeten die de universitaire spoedgevallendiensten vervullen in de opleiding van zowel artsen, verpleegkundigen en andere zorgverstrekkers.
Het is zeker goed om na te denken over de toekomst van de gezondheidszorg 2030 en het oplaten van ballonnetjes met ideeën is in deze context wel een goede methode, echter moet ze de aanzet zijn voor een intellectueel eerlijke discussie waarbij ballonnetjes ook mogen doorprikt worden.
Even de logica terug zoeken. Stel dat je de spoed niet meer in universitaire centra toelaat, waar moeten we dan naartoe met alle hoogtechnologische en tijdskritische spoedbehandelingen die de patiënt die op een universitaire spoedgevallendienst aankomt, binnen het kortste tijdsbestek kan krijgen. Level 1 traumazorg, doorgedreven reanimatie, uitgebreide brandwondenzorg, pediatrische spoedhulp, interventionele radiologische spoedzorg.......en zo zijn er nog heel wat hoogtechnologische zorgen die niet in elk AZ kunnen worden aangeboden. Het gevolg zou dus zijn dat patiënten die in aanmerking komen voor deze hypergespecialiseerde zorg, kostbare tijd verliezen door een transfer naar een UZ - wat een negatief effect heeft op de kwaliteit van zorg. Een goede en snelle triage bij het dispatchen van slachtoffers die spoedhulp nodig hebben lijkt mij alvast veel meer winst op te leveren voor de gezondheidszorg dan het sluiten van de universitaire spoedgevallendiensten. En als het ook nog even mag, de faculteiten geneeskunde die in symbiose zijn met de Universitaire Ziekenhuizen investeren ook in de academisering van de spoedeisende hulp. Over hoogtechnologische spoedeisende hulp wordt academisch innoverend onderzoek verricht dat vaak tot de onderzoek speerpunten van de Universitaire Ziekenhuizen en de universiteiten behoort en waar heel wat middelen voor onderzoek naartoe gaan. Laten we ook niet de rol vergeten die de universitaire spoedgevallendiensten vervullen in de opleiding van zowel artsen, verpleegkundigen en andere zorgverstrekkers. Het is zeker goed om na te denken over de toekomst van de gezondheidszorg 2030 en het oplaten van ballonnetjes met ideeën is in deze context wel een goede methode, echter moet ze de aanzet zijn voor een intellectueel eerlijke discussie waarbij ballonnetjes ook mogen doorprikt worden.
