Elke jaarwisseling brengt een resem veranderingen met zich mee, ook binnen de gezondheidszorg. Een interessante wijziging voor dit nieuwe kalenderjaar zag ik bij de Christelijke Mutualiteit (CM) gebeuren: vanaf 1 januari 2019 krijgen patiënten aangesloten bij dit ziekenfonds homeopathische geneesmiddelen niet meer terugbetaald.
Als eerste ziekenfonds wijken zij af van wat in ons land sedert geruime tijd de norm lijkt; namelijk het terugbetalen van homeopathische middelen zolang een arts deze voorschrijft, de aankoop ervan in een apotheek gebeurt en het middel voorkomt op een lijst van erkende producten. Volgens het communiqué geeft de CM de voorkeur aan de terugbetaling van andere dienstverlening.
In mijn ogen was dit een zeer wijze beslissing. De terugbetaling van homeopathie binnen de bijkomende diensten van de mutualiteiten legitimeert haar namelijk. Hoewel deze producten op geen enkele wijze een grotere werkzaamheid hebben dan placebo, krijgen ze mede op door deze terugbetaling een keurmerk.
Dramatisch wordt het als de juiste behandeling te laat komt omdat de homeopathische lobby de patiënt op een dwaalspoor bracht.
Voor de modale medemens is het moeilijk om het verschil te maken tussen een homeopathisch preparaat en een werkzaam geneesmiddel. Achter de eerstgenoemde producten staan evenzeer grote bedrijven, die de homeopathiemiddeltjes promoten alsof het om echte geneesmiddelen gaat. Bovendien geven veel apothekers de producten nog steeds een vooraanstaande plaats in hun rekken.
Het is niet meer dan logisch dat instanties zoals ziekenfondsen - door de patiënt als een betrouwbare informatiebron beschouwd - hun actuele standpunten laten overeenstemmen met de stand van de wetenschap en hun beleid hieraan aanpassen. In tijden dat de patiënten steeds vaker online op zoek gaan naar informatie over ziekte, diagnose en therapie, vergt het vaak veel energie van de arts om malafide informatie tegen te spreken en zijn patiënt te overtuigen van wat 'evidence based practice' is.
Dramatisch wordt het uiteraard als een arts geen juiste diagnose kan stellen en de juiste behandeling te laat komt omdat de homeopathische lobby de patiënt op een dwaalspoor bracht. Onze patiënt mag dan wel een mondige medemens zijn, hij blijft kwetsbaar voor desinformatie. Daarom kan ik de beslissing van de CM alleen maar goedkeuren. Hopelijk wakkert ze een nieuwe wind aan, hopelijk zullen de andere ziekenfondsen snel volgen. Ik wens hen alvast een jaar vol visie, verandering en verbetering toe!
Als eerste ziekenfonds wijken zij af van wat in ons land sedert geruime tijd de norm lijkt; namelijk het terugbetalen van homeopathische middelen zolang een arts deze voorschrijft, de aankoop ervan in een apotheek gebeurt en het middel voorkomt op een lijst van erkende producten. Volgens het communiqué geeft de CM de voorkeur aan de terugbetaling van andere dienstverlening.In mijn ogen was dit een zeer wijze beslissing. De terugbetaling van homeopathie binnen de bijkomende diensten van de mutualiteiten legitimeert haar namelijk. Hoewel deze producten op geen enkele wijze een grotere werkzaamheid hebben dan placebo, krijgen ze mede op door deze terugbetaling een keurmerk.Voor de modale medemens is het moeilijk om het verschil te maken tussen een homeopathisch preparaat en een werkzaam geneesmiddel. Achter de eerstgenoemde producten staan evenzeer grote bedrijven, die de homeopathiemiddeltjes promoten alsof het om echte geneesmiddelen gaat. Bovendien geven veel apothekers de producten nog steeds een vooraanstaande plaats in hun rekken.Het is niet meer dan logisch dat instanties zoals ziekenfondsen - door de patiënt als een betrouwbare informatiebron beschouwd - hun actuele standpunten laten overeenstemmen met de stand van de wetenschap en hun beleid hieraan aanpassen. In tijden dat de patiënten steeds vaker online op zoek gaan naar informatie over ziekte, diagnose en therapie, vergt het vaak veel energie van de arts om malafide informatie tegen te spreken en zijn patiënt te overtuigen van wat 'evidence based practice' is.Dramatisch wordt het uiteraard als een arts geen juiste diagnose kan stellen en de juiste behandeling te laat komt omdat de homeopathische lobby de patiënt op een dwaalspoor bracht. Onze patiënt mag dan wel een mondige medemens zijn, hij blijft kwetsbaar voor desinformatie. Daarom kan ik de beslissing van de CM alleen maar goedkeuren. Hopelijk wakkert ze een nieuwe wind aan, hopelijk zullen de andere ziekenfondsen snel volgen. Ik wens hen alvast een jaar vol visie, verandering en verbetering toe!
