Tussen beleidsintenties en de praktijk op het veld blijken er vaak nogal wat obstakels te staan. Minister De Block wil snel vooruitgang boeken met de informatisering, onder meer door het geneesmiddelenvoorschrift elektronisch te maken. Overhaast, lijkt het, want er zijn nog enkele grote problemen op het terrein, zoals u in Artsenkrant van 17 november kunt lezen.
Op de Riziv-begroting 2018 moeten artsen 36 miljoen besparen. Voorgesteld werd dit lineair te doen - alle specialismen zouden bijna een half procent inleveren op de index van 1,68%. Het Riziv-alternatief is iedereen het grootste deel van de index te geven (1,5%) en enkele posten niet te indexeren. Het forfait per voorschrift voor de klinisch biologen bijvoorbeeld, dat zou 7 miljoen euro opleveren. En er zijn belangrijke overschrijdingen.
De voorzitter van de Nationale Commissie wil dat laboratoriumtests rationeler worden voorgeschreven. Dat proberen we nu al 30 jaar, werpt Bvas-voorzitter Marc Moens op. Tevergeefs. De ziekenhuisforfaits voor klinische biologie brachten begin jaren 1990 enkele jaren soelaas. Sindsdien worden er weer steeds meer - en eigenlijk te veel - tests aangevraagd. De richtlijnen die de Nationale Commissie en Domus Medica uitwerkten in 2009 hadden enkele maanden effect.
Is het logisch dat niet de voorschrijvers maar de klinisch biologen worden ontmoedigd?
Als noodoplossing dus maar weer besparen. Is het logisch dat niet de voorschrijvers maar de klinisch biologen worden ontmoedigd? Ook de honoraria voor CT-scans zouden niet worden geïndexeerd. Dat lijkt logischer want de overheid wil CT-scans ontmoedigen en ook hier zijn er overschrijdingen.
Tot slot wordt in het alternatieve Riziv-voorstel het GMD (ook dat voor chronische patiënten) niet geïndexeerd. Logisch? Wil men GMD's ontmoedigen? Juist niet, lijkt me. Vooral het zuiden van het land heeft hier nog een grote achterstand in het halen.
Op de Riziv-begroting 2018 moeten artsen 36 miljoen besparen. Voorgesteld werd dit lineair te doen - alle specialismen zouden bijna een half procent inleveren op de index van 1,68%. Het Riziv-alternatief is iedereen het grootste deel van de index te geven (1,5%) en enkele posten niet te indexeren. Het forfait per voorschrift voor de klinisch biologen bijvoorbeeld, dat zou 7 miljoen euro opleveren. En er zijn belangrijke overschrijdingen.De voorzitter van de Nationale Commissie wil dat laboratoriumtests rationeler worden voorgeschreven. Dat proberen we nu al 30 jaar, werpt Bvas-voorzitter Marc Moens op. Tevergeefs. De ziekenhuisforfaits voor klinische biologie brachten begin jaren 1990 enkele jaren soelaas. Sindsdien worden er weer steeds meer - en eigenlijk te veel - tests aangevraagd. De richtlijnen die de Nationale Commissie en Domus Medica uitwerkten in 2009 hadden enkele maanden effect.Als noodoplossing dus maar weer besparen. Is het logisch dat niet de voorschrijvers maar de klinisch biologen worden ontmoedigd? Ook de honoraria voor CT-scans zouden niet worden geïndexeerd. Dat lijkt logischer want de overheid wil CT-scans ontmoedigen en ook hier zijn er overschrijdingen.Tot slot wordt in het alternatieve Riziv-voorstel het GMD (ook dat voor chronische patiënten) niet geïndexeerd. Logisch? Wil men GMD's ontmoedigen? Juist niet, lijkt me. Vooral het zuiden van het land heeft hier nog een grote achterstand in het halen.
