...

Bron van de gegevens die als basis voor de studie werden gebruikt, is het Zweedse nationale diabetesregister. Van juli 2005 tot december 2011 werden 17.309 type 2-diabetici geïdentificeerd, die voor de eerste maal een oraal antidiabeticum voorgeschreven kregen. Zij werden gedurende 5,5 jaar opgevolgd. Als definitie voor het falen van monotherapie, gebruikten de auteurs: het stoppen van een eerste oraal antidiabeticum, het toevoegen van een tweede oraal antidiabeticum of het switchen naar een andere klasse van orale antidiabetica. Met propensity score matching werden de baselinekenmerken over de groepen gecorrigeerd (1:5): sulfonylureum versus metformine en glinide versus metformine.Metformine doet het beter Over de volledige follow-up van 5,5 jaar kreeg bijna de helft van de nieuwe patiënten met type 2-diabetes behandeld met metformine, een sulfonylureum of een glinide een tweede oraal antidiabeticum bovenop het eerste, of werd het oorspronkelijk gekozen oraal antidiabeticum vervangen door een ander of gewoonweg gestopt. In vergelijking met metformine, was het risico op falen met een sulfonylureum en een glinide in monotherapie groter (HR 1,74 en 1,66 respectievelijk). De kans dat een tweede oraal antidiabeticum moest worden toegevoegd was 2,5 en 3 keer groter, en de kans dat geswitcht moest worden bleek 3 en 4 keer groter, respectievelijk met een sulfonylureum en een glinide in vergelijking met metformine. Kortom, in de dagelijkse praktijk is de duurzaamheid van de werking van metformine in monotherapie op de glykemiecontrole superieur aan die van sulfonylurea en gliniden.